》 一篇， 刊于 《法政新志》 中。 论极精当， 足备参考。 因亟译之， 以供众览。
编制法典有二种主义：一简单，一精密。汉高三章之法、各尔基痕之十二壁法、罗马十二之铜表、上宫太子十七之宪法，古代成文法中之最简单者也。社会进步，法典益备巨识之儒。亦有执简单之主义者，其说谓：“立法者制一法典，欲尽举恒河沙数无极之人事，包括无遗，实非易易。且法典益精细烦碎，即人民之知法律愈难。人民既不知法律，则芒曶汶暗，误陷必多，而奸人转得乘之以肆诈欺，以逞凶恶。是本为防奸利物而设者，适为助非长暴之资。”故编制法典之大要，在揭其一切规定之纲领，而泛为博之原则而已。其适用解释，须委任于裁判官及行政官也。历史派者曰：“法律本由于自然发达。徒以立法改造社会，终不可得。”据此更可知制定法典，但当举其大纲，俾自然发达而为习惯，有不可不留余地者。近世法典中据此主义而编成者，如墺大利民法、西班牙民法、日耳曼民法草案是也。
精密主义之中，包含有种种目的。“有欲举人间万事，尽网罗于条文之下，凡可为争议之端，悉预想像，而加以适宜之条文者；有欲槌碎向来之习惯，别制作可以代此之法文，以新天下耳目者；有执干涉主义，不但欲防遏民间之弊害，更以条文启迪人智，兴起世益，奖励进步，使社会沾其进取之恩者；有患司法官、行政官之幼稚，动辄误为处理，欲以精详之法条，示其裁判措置之标准者。”此外，又或全然不惯于法律生活，对于人民新布法律，以条文揭示一切法律关系，而欲以法教民者。
此教训的制法之例，近世欧洲诸国，略取半开以下之邦土，开发移民之处，多因此情形。欲以本国之法律思想，注入其地，故常以精细之法律颁布，使人民由之，而识法律关系之所在也。如英于印度布契约法、刑法、其他之法律，当麦可连等之创意。“以正条之外，添以释文，并附判例，以解明未生之疑问”，是其例也。又如孟德乃古诺法典，亦因不惯法律之人民而为公布，其法文不但极为精密，并附以
定义、注释等也。如普佛露葡于印度孟德乃古
诺之法典，其原因虽不一，要之据精密主义而为编制之例也。盖今古之法典中，其采最精密之方法者，为普国之《来痕独连伊笃》，全典一万七千六百十条，其二部第八章，有二千四百六十四条之多。
法典编制之精密主义，与简单主义，进化之原则上，有互相前后之关系否乎？若有关系，则孰前孰后，亦不可不研究。以余观之，此两主义，自有前后之序：盖从精密主义，进于简单主义者也。世界最古法典之一，如美义育法典者，其规定极为详细。又罗马乔司基义痕法典之浩瀚，亦世人所共稔也。其他法律生活，稍至发达时代，所制定之法典，亦尽据精法典之繁简* 原载《法政杂志（东京）》1906年第1卷第1期。校录者简介：查辰睿，南京师范大学强化院。
密主义，以收集人间之关系为目的而编制者。故比较社会进步，其整备精细，彼此之间大相径庭。所以然者，盖大有理由在也。此时人民一般之智力尚未十分发达，其有教育、有智能者，必在政府，而黔首概为愚昧。于是人民与政府之间，恰如今日欧洲诸强国对于新版图之土民，有同一之关系。立法者欲使人民无迷于歧路、惑于适从，以教导扶植其精神，乃不得不以详细之条规以为之指示。迨至社会进步，及于一方，民间教育泛行，智识之程度，亦稍普遍；而治者与被治者之间，智愚之别，畛域已融，各人皆有自治之能力；加以所司法律执行之司法、行政诸官，亦智能进步，知法律之活用，而无不当之解释、不正之适用。于斯时也，法律仅定其大纲目，亦足适用。凡一切人事变迁，任执法者之斟酌，自能达法律之目的。盖时势至此，已骎骎有入于精微之势。若必尽为规画，则法典适为桎梏之具，转碍适切之应用矣。此最近法典所以多由简单而成也。
或者曰：“法律之精粗繁简，与社会之现象相随。社会进步，人事愈趋复杂，则法律亦因而复杂，故法律必自简而进于密，亦子所屡言，何以论法典编制法，忽易其说，而曰自复杂进于简单，得毋以矛刺盾乎？”则应之曰：“是两不相妨之论也。”盖法律中之物之复杂，并非从法典编制法之精密而来，故法律之社会进步，自简单而进于复杂，可不必言也。试以关中之三章、大和之十七条、夫活挪拇之十二表，以较诸今日露普诸法典，其自粗而精、自简而密，毫无疑义。如古枯笃里挨帝即位以来之法典，自窝里涯拇所订定，以至于古枯帝践祚而后，全数较多。此社会进步，加增法律分量之明证也。法典编制法渐次进于简单之原则，与法律中之物渐次近于繁密之原则，本毫不相乖；不但不相乖也，且法律渐趋繁密之事实，由编典方法渐趋简单之事实而来。其原因固不爽耳。假令于人事复杂、法律繁多之时，以其法律悉收于一法典之内，则纷烦糅碎、轇轕不清，普通人民必有不能普及者。故开明社会于交际纷繁之际，欲使人民稍通法律大体，必揭人事关系根本之大原则，冀其易以了解。至精细之点，则另有特别法也。
盖法律宜简，特别法宜密，实编制最进步的社会之法典，所不可或缺之方法也。夫网罗人事之希望，为今日立法者所不能，而精密之编典方法为今日时势所不可者，因一般人民有不能尽知法律之弊，决不可与特别法同日而语。何也？特别法者，但令有其关系者知之，其他不必尽知也。故近世增加法律之分量，其要可于特别法见之。由是以观，法典之繁简，与法律之繁简，进步次序实有相反，其理由本不相牴触也。如上所论，更可信关于法典进步之原则：古代之法典，以包括国法全部为目的者居多；近世之法典，使含有国法根本之法规为目的者居多。此社会自然之势也。■