知名学者李振宏先生（下文简称李先生）
前几年撰发要文，针对《论语 ·为政》中“吾十有五而志于学，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲，不逾矩”提出质疑，认为“该章反映的并非孔子之真实人生经历；该章并非孔子所作；该章是伪作，其题旨是为世人或后人提供理想化的修养进阶模式，为学者立范；该章的思想要害在于‘不逾矩’。”1
毫无疑问，《论语》是儒家最重要的经典文本，它包含了儒学思想的全部基因。不读《论语》，不可能真正了解中华传统文化。它是中国人必读的书，甚至被称为中国人的“圣经”。2
一面对传统文化，我们无疑需要在去粗取精、去伪存真的基础上，坚持古为中用、推陈出新。掌握和使用恰当的社会科学研究方法是至关重要的问题。辩证唯物主义和历史唯物主义是被实践证明了的、科学的世界观和方法论。4
针对前揭《论语》所言，杨伯峻先生的诠解具有一定的代表性。如其言，孔子说：我十五岁有志于学问；三十岁（懂礼仪）说话做事都有把握，四十岁（掌握了各种知识）不再迷惑；五十岁得知天命；六十岁一听别人言语，便可以分别真假，判明是非；到了七十岁，便随心所欲，任何念头不越出规矩而从不越出规矩。5
性。同时，对关键词的解释亦不确切。“学”
不仅是学习，还有研究、探究真理的意思。尤其是对于“学而时习之”的“之”字，存在语焉不详的情况。如果单纯从字面解释的话，可以将其宽泛地理解为指示代词，泛指所学的一切事物。若要具体到整部《论语》的内容来讲，“之”应该确指“礼”。根据《论语• 季氏》中“不学《礼》，无以立”的表述，“立”应该是指价值观的确立。“不惑”应该是不再迷惑，这一点理解起来相对容易一些。“天命”也并非唯心论的听天由命，应该是外部客观世界运行所遵循的基本规律，如同“实事求是”中的“是”，即规律性。6
马克思主义哲学认为，任何事物都与其他事物处于相关性之中，事物内部诸要素之间同样处于相关性之中。8
做的事情，而且能够做到任何事情都不会违反规矩。”其实，“欲”和“矩”之间也有一定的辩证关系。一般情况下，“矩”是来衡量和约束“欲”的，而如果一个人的修养能够到达无“欲”的境界，那么“矩”还有什么作用？
这才是“七十而从心所欲，不逾矩”的最终境界。综合审视，前揭《论语》所言道出了两方面问题：一是刻画出了孔子采用现身说法的方式，阐述了自身修为、成长的一般性规律；二是立足于“为政”对执政者提出了注意自身修为的建议。需要注意的是，学习、修身是一个循序渐进的过程，同样需要一个相对漫长的过程。
二李先生大作释放出的问题一：一个具有深邃洞见的思想家，一个有着深厚人文修养的忠厚长者，会狂妄到自言其达到了“不惑”而“知天命”的境界？9
任何人都可以充分地发表自己的观点，尤其是对自己的评价，本也无可厚非。难道某个人说自己已经确定了世界观、人生观和价值观，懂得了世界运行的普遍规律，坚守自己的理想信念，对于别人的指手画脚不再在意，如果这样就可以算作是狂妄的话，那么世界上绝大多数人都是狂妄的，而不应唯独由孔子一人担此骂名。与孔子比较起来，谁更是“一个大言不惭之狂徒”呢？所以更没有必要打着“维护孔圣人的声誉”的幌子，对所谓的“真实性，做一个清理或辩驳”了。
李先生大作释放出的问题二：孔圣人是一凡人，是有血有肉、有情感、有烦恼的人。作为一位有着高超的思想智慧和理性思考的哲人，他老人家可能自言“不惑”“知天命”而表现得如此自负和狂妄吗？如果今天的现实中有人高喊自己可以“知天命”，可以“从心所欲不逾矩”，人们会不会把他看成是疯子? 任何精神正常的人，都不会说出如此大言不惭的话来。10
12但是我们也总不能以莫须有的罪名去污蔑一个智者吧？我们现在可以根据自己的思想去评价孔子，而孔子自己难以做出辨解。如果他老先生还在世的话，我想也不会这样激动地、用“狂妄”这类贬义词来评价一个教授的。好在孔子还提出了“有朋自远方来，不亦乐乎”的观点，所幸有学界这些与孔子思想能够产生共鸣的学者与同仁，适当的时侯站出来为他说几句公道话。
李先生大作释放出的问题三：《论语· 宪问》记言：“原壤夷俟。子曰:‘幼而不孙弟，长而无述焉，老而不死，是为贼。’以杖叩其胫。”李先生认为，原壤是孔子的故交。孔子骂他，真是个祸害！从孔子与原壤是故交的
情况看，当孔子骂出“老而不死”的言辞时，孔子怕也是一个老者的年龄吧？13
李先生大作释放出的问题四：“从心所欲”还能“不逾矩”是一个多么高超的境界！不逾矩，还能从心所欲，是一个多么诱人的目标！于是，编造“七十而从心所欲，不逾矩”这个圣人之最高修养境界。如果把全体国民都改造成六根清净、无私无欲之人，整个天下，就真的成为专制国君的净土了。编造此话者用《论语》“四十而不惑，五十而知天命 ”诠解：争议与回应心何其毒也！15
正如前面所叙述的“欲”和“矩”之间也有一定的辩证关系。“欲”和“矩”至少存在以下四种逻辑关系，现用四个成语分别予以简要表述。第一种是有“欲”而不知“矩”而“逾矩”，其本质是无知无畏。第二种是有“欲”知“矩”而“逾矩”，其本质是明知故犯；第三种是有“欲”知“矩”而不“逾矩”， 其本质是行有所止；第四种是知“矩”无“欲”而不“逾矩”， 其本质是无欲则刚。这样理解的话，孔子所表述的“从心所欲不逾矩”难道还是一个难以逾越的境界和目标吗？
三李先生认为，编造“七十而从心所欲，不逾矩”这一圣人最高修养境界的人员，用心何其毒！16